سؤال ما الفائدة من وجود "www" في عنوان URL؟


بخلاف الأسباب التاريخية ، هل هناك سبب لوجود "www" في عنوان URL؟

هل يجب علي إنشاء إعادة توجيه دائمة من www.xyz.com إلى xyz.com، او من xyz.com إلى www.xyz.com؟ أي واحد تقترحه ولماذا؟


223
2018-05-27 08:02


الأصل


ذات صلة: stackoverflow.com/questions/1109356/... - Quintin Par
على العكس ، ما الفائدة من ذلك. لأغراض ملفات تعريف الارتباط والنطاقات الفرعية على تواجد ناجح على الويب ، من المفيد فصل العديد من العمليات. - Fiasco Labs
هذا الجواب، على الرغم من عدم ارتباطه مباشرة ، يبدو مناسبًا. - Skippy le Grand Gourou


الأجوبة:


واحد من الأسباب التي تحتاجها www أو بعض النطاقات الفرعية الأخرى التي لها علاقة بميزة بحث عن DNS وسجل CNAME.

لنفترض لأغراض هذا المثال أنك تقوم بتشغيل موقع كبير وأن تتعاقد مع استضافة CDN (شبكة توزيع المحتوى) مثل Akamai. ما تفعله عادة هو إعداد سجل DNS لموقعك على أنه CNAME لبعض akamai.com عنوان. يتيح ذلك لـ CDN الفرصة لتزويد عنوان IP قريب من المستعرض (من الناحية الجغرافية أو الشبكة). إذا استخدمت سجل A على موقعك ، فلن تتمكن من تقديم هذه المرونة.

تتمثل خاصية quirk لـ DNS في أنه إذا كان لديك سجل CNAME لاسم مضيف ، فلا يمكنك ذلك اي شيء اخر سجلات لهذا المضيف نفسه. ومع ذلك ، مجال المستوى الأعلى الخاص بك example.com عادة يجب أن يكون لها سجل NS و SOA. لذلك ، لا يمكنك أيضًا إضافة سجل CNAME لـ example.com.

استخدام www.example.com يمنحك الفرصة لاستخدام CNAME لـ www يشير إلى CDN الخاص بك ، مع ترك سجلات NS و SOA المطلوبة example.com. ال example.com سيحتوي السجل عادةً على سجل A للإشارة إلى المضيف الذي سيعيد التوجيه إلى www.example.com باستخدام إعادة توجيه HTTP.


193
2018-05-27 08:10



يمكنك تقديم سجل CNAME "افتراضي" يشير إلى CDN ، ولا يلزم استخدام "www". هذا يسمح لخادم DNS الخاص بك بالحصول على SOA ، NS ، CNAME ، إلخ. RRs لكل اسم المجال نفسه. - Chris S
كيف لا أحد يذكر ALIAS (أو ANAME السجلات) في هذا النوع من الموضوع؟ ألا يحقق نفس النتائج مثل CNAME على nakeddomain (باستثناء مشكلة ملف تعريف الارتباط ...)؟ - Augustin Riedinger
AugustinRiedinger: سجلات ANAME ليست نوع RR لوحدة DNS قياسية. فهي ملكية خاصة لمقدمي خدمات محددين. - Greg Hewgill
ولكن هل يولد هذا أي مشكلة التوافق أو شيء من هذا؟ هل هناك أي سبب يمنعنا من استخدامها (إلى جانب عدم كونها معيارية ولكنها ملكية)؟ - Augustin Riedinger
AugustinRiedinger غير معتمد على معظم DNS الخوادم. ولكن إذا كان لديك مزود لديه خادم DNS الذي يدعم هذه الميزات ثم لا ينبغي أن يعطي أي مشاكل مع العملاء. - Koen.


ملاحظة: اعتبارًا من التصديق والتنفيذ (من خلال جميع المتصفحات الحالية ، باستثناء ربما MSIE 11، انظر التعليقات) من RFC 6265 في عام 2011 ، لم يعد ما يلي دقيقاً ، حيث أن ملفات تعريف الارتباط هي افتراضياً لا يتم ضبطها عبر نطاقات فرعية.

تاريخيا، واحد سبب تقني جيد لجعل www.example.com كان الكنسي أن الكوكيز من المجال الرئيسي (أي example.com) تم إرسالها إلى جميع النطاقات الفرعية.

لذلك إذا كان موقعك يستخدم ملفات تعريف الارتباط ، فسيتم إرسالها إلى جميع نطاقاتها الفرعية.

غالبًا ما يكون هذا أمرًا منطقيًا في كثير من الأحيان ، ولكنه ضار بشكل إيجابي إذا كنت تريد فقط تنزيل الموارد الثابتة نظرًا لأنه يهدر النطاق الترددي فقط. فكّر في جميع أوراق الأنماط والصور على موقعك على الويب: عادةً ، ليس هناك سبب لإرسال ملفات تعريف الارتباط إلى الخادم عند طلب مورد صورة.

ولذلك ، فإن الحل الجيد هو استخدام نطاق فرعي للموارد الثابتة ، مثل static.example.com، لحفظ النطاق الترددي بعدم إرسال ملفات تعريف الارتباط. يمكن تنزيل جميع الصور والتنزيلات الثابتة الأخرى من هناك. إذا كنت تستخدم الآن www.example.com للمحتوى الديناميكي ، هذا يعني أنه يجب إرسال ملفات تعريف الارتباط فقط www.example.comلا ل static.example.com.

ولكن إذا، example.com هو الموقع الرئيسي الخاص بك ، ثم سيتم إرسال ملفات تعريف الارتباط إلى الكل النطاقات الفرعية ، بما في ذلك static.example.com.

لا يعد هذا الأمر ملائمًا لمعظم المواقع ، ولكن تغيير عنوان URL الأساسي في وقت لاحق ليس فكرة جيدة ، وذلك بمجرد تسويتك example.com بدلا من www.*، أنت عالق في الأساس معه.

بديل هو استخدام أ كلها مختلفة عنوان URL للموارد الثابتة. تستخدم Stack Overflow على سبيل المثال sstatic.netيستخدم YouTube ytimg.com وما إلى ذلك ...


99
2018-05-27 08:15



بالمناسبة ، أنا لا أحب www.x بصفتي عنوان URL الأساسي ، فقد أستخدم على الأرجح عنوان URL مختلفًا للموارد الثابتة إذا كنت بصدد تصميم موقع كبير. - Konrad Rudolph
تضمين التغريدة ردًا علىRobinWinslow domain=example.com سيقوم بتعيين ملف تعريف الارتباط على المجال الأساسي وعلى النطاقات الفرعيةوهناك طريقة لتجنب ذلك وهي عدم استخدام المجال الأساسي لـ HTTP. على الرغم من ذلك ، متفق عليه ، طريقة أخرى هي ببساطة عدم تحديد domain عند إعداد ملف تعريف الارتباط. أتساءل ما إذا كان هذا قد تغير منذ أن كتبت إجابتي (التي سبقت ذات الصلة RFC 6265!) ولكن لا يمكن إزعاجي للبحث عنه الآن. - Konrad Rudolph
يبدو أن السلوك الذي أصفه كان هو الحال منذ عام 2011 على الأقل عندما تمت كتابة RFC 6265 (أكثر كملخص لسلوك المتصفح الحالي من بيان كيفية العمل). الآن ، يمكننا أن نفترض أن جميع المتصفحات سوف تتابعها. نرى stackoverflow.com/questions/1062963/... و bayou.io/draft/cookie.domain.html. بالنظر إلى ذلك ، أعتقد أن إجابتك كانت مضللة لمدة 7 سنوات على الأقل ، على الرغم من ذلك قد يكون له كانت دقيقة في بعض الحالات وقت كتابة هذا التقرير. هل يمكنك تحديثها لتوضيح هذه الحقيقة؟ - Robin Winslow
تضمين التغريدة - Konrad Rudolph
KonradRudolph في الواقع ، وفقا ل mxsasha.eu/blog/2014/03/04/definitive-guide-to-cookie-domains، السلوك غير المرغوب الذي وصفته قد يكون موجودًا في IE11 في وقت كتابة هذه المقالة ، وربما لا يزال - والذي يظل أحدث إصدار من Internet Explorer. سيكون هذا ذا أهمية كبيرة وجدير بالذكر ، ولكن سيكون من الجيد التحقق من ذلك أولاً. لا أستطيع التحقق بسهولة ، لأنني على أوبونتو ، ولكن إذا كنت تستطيع ذلك سيكون رائعا. - Robin Winslow


www هو نطاق فرعي يستخدم عادة لخادم الويب على نطاق مع الآخرين لأغراض أخرى مثل mail في الوقت الحاضر ، نموذج النطاق الفرعي غير ضروري ؛ إذا قمت بالاتصال بموقع ويب في مستعرض ، فستحصل على موقع الويب ، أو سيؤدي إرسال البريد إلى الخادم إلى استخدام خدمة البريد الخاصة به.

عن طريق www أم لا هو مسألة تفضيل شخصي. يمكن العثور على وجهات نظر معارضة في http://no-www.org/ و http://www.yes-www.org/ - ومع ذلك ، أعتقد ذلك www غير ضروري ويضيف المزيد من السرعة إلى عنوان URI.

ترسل معظم الخوادم نفس الموقع بأي طريقة ، ولكن لا تعيد التوجيه. لأهداف تحسين محركات البحث ، اختر واحدًا ، ثم احصل على الآخر لإعادة التوجيه إليه. على سبيل المثال ، بعض كود PHP للقيام بذلك:

if (preg_match('/www/', $_SERVER['SERVER_NAME'])) {
  header("Location: http://azabani.com{$_SERVER['REQUEST_URI']}");
  exit;
}

ومع ذلك ، بعض الأسباب التي تشجع على استخدام www النطاق الفرعي الذي تقدمه جهات إجابة أخرى رائع أيضًا ، مثل عدم إرسال ملفات تعريف الارتباط إلى خوادم ثابتة (ائتمان) كونراد رودولف).


10
2018-05-27 08:11



يشبه no-www.org قد عادت إلى صفحة متوقفة للبيع حيث yes-www.org لا تزال قوية. أعتقد أن يستقر ذلك. يستخدم الجميع "www" من الآن فصاعدًا. - hacksalot


إذا كنت ستحصل على نطاقات فرعية لأغراض أخرى (على سبيل المثال ، على سبيل المثال) ، قد ترغب في تمييز المواقع ولديك www البادئة للموقع العادي. غير ذلك ، الشيء المهم الوحيد هو اختيار واحد من اثنين والتشبث به (لأسباب كبار المسئولين الاقتصاديين).


7
2018-05-27 08:06



لا يمكنني العثور على مرجع في الوقت الحالي ، ولكن قد يكون له أيضًا آثار على نفس سياسة الأصل. - Kobi
نعم سوف ، لسوء الحظ. لا يمكنك AJAX www.example.comمن عند example.com أو العكس بالعكس بدون شيء مثل JSONP. - Delan Azabani


انها تاريخية جدا. في قديم الزمان كان لدينا www.example.com ، و ftp.example.com ، و images.example.com ، و uk.example.com ، والتي بدت كشيء منطقي للقيام به وقدمت طريقة بسيطة لنشر الحمل بين الملقمات.

في هذه الأيام ، سأذهب فقط لموقع example.com للموقع الرئيسي وأعيد توجيه إصدار www إلى ذلك.

ال تتيح لك أدوات مشرفي المواقع من Google تحديد نطاقك المفضل، لذلك تأكد من استخدام تلك أيضا.

أنظر أيضا:
https://stackoverflow.com/questions/1109356/www-or-not-www-what-to-choose-as-primary-site-name
https://stackoverflow.com/questions/1884157/to-www-or-not-to-www


7
2018-05-27 08:11





سأفعل الأول. ال www تأتي الاتفاقية من الأيام الأولى من HTTP حيث كان www.cmu.edu و cmu.edu آلات مختلفة على الأرجح.


6
2018-05-27 08:08



في "الأيام الأولى" نادرًا ما تشاهد سجل A للنطاق - ربما يكون لديه سجل MX ، ولكن نادرًا ما كان لديك مضيف هناك. - Joe H.


هنا هو منظور ثانوي آخر.

من خلال عدم وجود www ، هناك جانب سلبي بسيط عندما يتعلق الأمر بالوسائط النصية ، سواء كانت مطبوعة أو عبر الإنترنت ، وهذا ما يجعله معترفًا به كعنوان ويب. في الطباعة ، عادةً ما يكون واضحًا أن example.com هو عنوان ويب ، ويمكنك إضافة لمسات التصميم لإبراز ذلك. لكن نص عادي على الانترنت؟ ليس سهلا. تتمثل الاحتمالات في أنه في حالة إرسال رسالة نصية بسيطة - سواء كانت بريدًا إلكترونيًا أو تغريدًا أو مشاركة في Facebook أو رسالة قصيرة SMS أو أيًا كان - فستتعرف على عنوان URL يبدأ بـ http: // أو www. لكن لن تتعرف على واحد بدون أي منهما. لذا ، لكي تجعل عنوان URL رابطًا قابلاً للنقر ، يجب عليك إما وضع www. أو http: // على الجبهة ، واثنين ، www. هو أقصر ، وأقل شقاوة للنظر في وأسهل للقراءة.


1
2017-11-24 18:22



http://example.com/ هو مؤهل تماما في حين www.example.com ليس. أنا أفضل النهج المؤهل بالكامل لأنه دائما يمكن التعرف عليه باعتباره عنوان URL بغض النظر عما إذا كان https://example.uk/ أو https://blog.example.eu/ أو أيا كان. تتفق مع تحديد بروتوكول موقع آمن مثل HTTPS ؛ www.example.com هو مجرد مجال ولا يقول شيئًا عن البروتوكول الذي يجب استخدامه للوصول إليه. - James Haigh